Вовкин

24 747 подписчиков

Некролог либерализму или четыре тезиса в доказательство невозможности данного учения

Некролог либерализму или четыре тезиса в доказательство невозможности данного учения

Даже человек, неискушенный в тонкостях различных экономических моделей, может часто слышать споры сторонников и противников неолиберализма

Происходят такие «батлы» и в Украине, правда на уровне дискурса двадцатилетней давности (минимум).

Ключевая системная ошибка подобных дискуссий: они рассматривают параметры неолиберальной модели в отрыве от сегодняшних реалий. Как бы априори.

А тем временем, любая модель должна быть адаптируема на практике, иначе она теряет всяческий смысл и превращается в совет, данный совой мышам для избежания опасности от лис: «станьте ежиками» («сова не тактик, сова — стратег»).

Параметрические данные неолиберальной модели, нравится это или нет, уже перестали соответствовать реальной картине мира и прежде всего — его базису в виде демографической структуры, ресурсной базы (экология) и финансовой системы.

А теперь перейдем к доказательствам.

Демографическая структура. Мир стареет, равно как и Украина. Вряд ли миллионы пенсионеров смогут «меряться» личной капитализацией.

Родина современного неолиберализма — Дикий запад США, с бурлящей молодой кровью и колоссальным притоком трудовых мигрантов (тоже, заметим, не старых).

То есть, если у тебя в стране 20% стариков и 80% молодого трудоспособного населения — применяй либеральные рецепты развития.

А если наоборот?

Но второй демографический переход закончился (высокая рождаемость и рост продолжительности жизни). Люди живут долго и рождают мало детей и эта тенденция будет лишь усиливаться, а Украина тут — безоговорочный европейский чемпион.

Нас ждет «мир стариков» и неолиберальные рецепты будут лишь повышать социальную напряженность и при этом будут нейтральны к экономическому росту.

Теперь экология. Что такое неолиберализм? Это рациональный выбор потребителя и максимизация прибыли производителя.

Отсюда — чудовищный перерасход земных ресурсов.

Вместо одного автомобиля, который может служить десятилетия, выпускаются десятки новых моделей, а отличие 12-го айфона от предыдущей версии становится предметом бесконечных дискуссий.

Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц в своей статье о модели посткапитализма прямо заявил, что неолиберальная модель является угрозой для выживания человечества как биологического вида.

Неолиберализм дал людям комфорт, высокий уровень жизни, но и он же уничтожил экологию. И никакая рука рынка не может помочь запустить зеленую энергетику. Это делают государственные льготные тарифы и т.д.

Как следствие, разговоры о максимизации прибыли становятся сейчас на западе дурным тоном. А ведь именно максимизация дохода является по Фридману главным движком либерализма.

Третий довод — финансовая система. Практически во всех странах мира наблюдается стагнация кредитования реального сектора (да, не только в Украине).

Мир закредитован и выдавать новые займы особо и некому. Да и желающих значительно меньше. Общий размер кредитной задолженности в три раза превышает параметры мирового ВВП.

Кредитный пузырь надулся и дальше расти практически не может.

Зато есть программы зеленой энергетики, ипотека, инфраструктура, публичное пространство городов и эти проекты будут кредитовать под отрицательную ставку.

Но где здесь место неолиберализму, ведь доступный и одновременно конкурентный кредит по Фридману также является его основой.

И наконец, о главном достоинстве неолиберализма — рыночной модели. Мизес в свое время хорошо раскритиковал социализм, указав на невозможность адекватного планирования.

Рынок устраняет этот недостаток.

Но с появлением искусственного интеллекта и интеграции информационных систем с индивидуальным человеческим сознанием, это недостаток легко устраняется.

Появляется возможность детального планирования потребностей человечества в условиях ограниченности природных ресурсов, а также инструментарий для максимально быстрого и эффективного удовлетворения этих потребностей.

Таким образом неолиберализм, протекционизм и т.д. — суть производные модели от реального состояния базиса экономики.

Они не хороши и не плохи априори. Их эффективность проявляется лишь в степени соответствия существующим параметрам той или иной экономики.

Если соответствие есть — модель работает в плюс, если нет — она токсична.

Экологический ограничитель неолиберальной модели уже сработал. В ближайшее время сработает демографический и финансовый.

В недалеком будущем появится и новая смирительная рубашка в виде интегрированных систем искусственного интеллекта (каких-то 20 лет).

Лично мне и моей семье наиболее выгоден неолиберализм. Как и другим людям, которые могут еще повышать свою капитализацию.

Но является ли подобный эгоизм оправданием для интеллектуальной слепоты? Как у суда присяжных, когда присутствуют разумные доводы для сомнений?

Исходя из всего указанного выше, смешно выглядит главный довод сторонников неолиберализма в Украине: «назовите хоть одну страну западного мира, которая достигла бы параметров своего развития не опираясь на либеральную модель?».

Это все равно, что агитировать сейчас людей за возврат к феодализму на том основании, что все европейские страны через него когда-то «прошли»….

Неолиберализм выполнил свою функциональную задачу. На данном отрезке исторического развития он безнадежно устарел.

Это вовсе не значит, что элементы данной модели нельзя использовать для построения более эффективных в современных условиях моделей, адаптируемых к параметрам изменившегося мира.

Я думаю теперь волне понятно, почему топорная адаптация неолиберализма в Украине — это не просто глупость. Это ошибка.

Алексей Кущ, Украина

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх