Посадка Порошенко возможна: на Украине постепенно признают госпереворот-2014

В это трудно пока поверить, однако на Украине медленно, но уверенно идут к признанию так называемой «революции достоинства» на «евромайдане-2014» банальным государственным переворотом, совершенным группой украинских граждан не в пользу украинского народа и страны.

И что самое интересное – прямо и косвенно это делают не только противники «евромайдана» и его жертвы, но и так называемые порохоботы. То есть и враги, и главные выгодополучатели опускания Украины в тотальный хаос, десуверенизацию и деградацию вплоть до самоуничтожения под видом ее якобы национального возрождения и демократического самоутверждения.

Первыми к такому выводу пришли, как вы понимаете, в России, которая с майдана была объявлена «главным врагом» и «агрессором». Но с подачи самих украинцев, вынужденных спасать свою жизнь от «демократии на Днепре» в эмиграции на берегах Москва-реки. Дорогомиловский суд Москвы (судья Анна Шипикова) еще в декабре 2016 года удовлетворил иск экс-нардепа Украины Владимира Олейника и признал события в Украине в 2014 году «государственным переворотом». Было так же признано, что заправляли всем люди из посольства США в Киеве, а непосредственное давление оказывал Евросоюз, соглашение об ассоциации с которым отказался подписать экс-президент Украины Виктор Янукович. Это-де и стало триггером майдана.

 

Свергнутый Янукович, кстати, а также его премьер-министр Николай Азаров, экс-глава президентской администрации Андрей Клюев, сменивший на этом посту майданного предателя Сергея Левочкина, экс-руководители МВД и СБУ, бывшие непосредственными свидетелями тех событий, выступили в суде и однозначно расценили их как «антиконституционный и государственный переворот». По таким главным признакам: захват административных зданий, избиение и уничтожение стоящих на страже закона правоохранителей и силовиков, незаконное внесение протестующими изменений в законодательство, отстранение от власти прежних лидеров страны и т. д. При этом свидетели рассказали, как это было технически: на майдане действовали инструкторы из Грузии, Прибалтики и Польши, и, по словам Клюева, «снайперы на майдане были организованы отдельными представителями из Грузии, были снайперы из Прибалтики, мы ловили таких с оружием».

И вот теперь первый подобный шаг сделан и в Украине. Высший антикоррупционный суд Украины (ВАСУ) обязал Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) расследовать захват государственной власти, разграбление средств госбюджета и международной финансовой помощи представителями администрациями Барака Обамы и Петра Порошенко. Оба они тогда были президентами своих стран и поддерживали непосредственную связь. Более того, если верить расшифровкам телефонных разговоров «мамки» майдана и помощницы госсекретаря США Виктории Нуланд, именно США распределяли должности в постмайданной Украине. То есть показывали «фак» Евросоюзу (читай – Германии), который видел во власти своих людей, назначили Арсения Яценюка премьер-министром и позволили олигархической своре в Вене тайно остановить свой выбор на Порошенко в кресле президента.

Теперь вот нардеп от фракции «Оппозиционная платформа - За жизнь» («ОПЗЖ») Ренат Кузьмин доложил обществу: «Детективам НАБУ предстоит выяснить, кто и с какой целью в 2014 году захватил власть на Украине, как и кем были украдены и выведены в офшоры 100 миллиардов долларов США, о которых писал личный адвокат Трампа Джулиани». Этот очень важный ментальный момент — упоминание о деньгах. Такую информацию завистливые и скуповатые украинцы обязательно примут к сердцу еще ближе: как же, можно еще и соседа разорить.

При этом Кабмин как бы вывел нынешнего президента Украины Владимира Зеленского из списка даже подозреваемых, так как призвал именно его оказать «всяческое содействие следствию, в рамках которого должна быть дана правовая оценка событиям 2014 года в Киеве и Донбассе». Это тоже мощный посыл главе государства, который начал терять свою популярность именно потому, что не выполняет одно из своих главных обещаний – не осуществляет посадку порохоботов и самого Порошенко.Теперь Зеленскому предоставили такую возможность – выполнить обещанное под чужой как бы заказ. Плюс, конечно же, наказание виновных в госперевороте автоматически делает их виноватыми и в войне в Донбассе, мир в котором – еще одно главное предвыборное обещание Зеленского. И оно тоже может быть выполнено.

Короче, все теперь напряглись и ждут реакции «зеленого» главы государства. Но главное в другом – «поплыли» как видные столпы порохоботства внутри страны, так и внешние партнеры постмайданства. Экс-глава МИД Украины Павел Климкин фактически поставил крест на главном якобы достижении евромайдана – успешной европейской (вступление в Евросоюз и экономическое сотрудничество с ним в рамках ассоциации) и евроатлантической (вступление в НАТО) интеграции.

Во-первых, Климкин недавно официально, в интервью СМИ признал: у Украины нет шансов вступить ни в ЕС, ни в НАТО. «Такая Украина, как сейчас, я абсолютно серьезно говорю, шансов на вступление в ЕС и НАТО не имеет», — вполне откровенно заявил он. Потому что генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно призывал украинские власти сконцентрироваться на реформах - модернизировать оборону, улучшить судебную систему, эффективнее бороться с коррупцией. Но руководство Украина манкирует эти просьбы, а посему в ЕС и НАТО считают Украину внутренне нестабильной страной с сильной олигархической системой в государстве, со слабой политической нацией и неустоявшейся идентичностью, а значит, перспектив интеграции и нет. Все четко, как в аптеке.

Во-вторых, Климкин не очень обрадовался даже тому, что Украина по итогам минувшего года после США и Бразилии Украина стала третьей страной по объемам экспорта своей сельхозпродукции в страны ЕС. По словам Климкина, радоваться особо нечему, потому что Украины вывозит в основном сырье. Все так радуются, что мы стали третьим экспортером с/х продукции в ЕС, но не смотрят, что мы вывозим почти исключительно сырье. Мы сырьевой придаток. Время заняться кетчупом, печеньем и колбасой. Стать поставщиком пищи, а не сырья», - написал он в своем «Twitter».

За такое «колбасное упадничество» Климкина разнесли в пух и прах даже обдолбанные пропагандой порохоботы-патриоты. Но тут ему на помощь невольно подоспел сам Евросоюз, который поставил под удар главную визитную карточку евромайдана для каждого украинца – бесплатный безвизовый режим пересечения границ ЕС. Уже через год, с 2021 года, гражданам Украины придется ездить в страны Европейского союза по новым правилам. И не бесплатно, как сейчас. Безвиз не отменяется, биометрические паспорта украинцев остаются действительными, но чтобы въехать в Шенгенскую зону за 7 евро с носа им придется проходить дополнительную платную проверку. Потому что по решению Европарламента, с 2021 года в ЕС будет запущена система под названием ETIAS (Европейская система авторизации и информации о путешествии). Чтобы централизованно вести учет всех пересекающих границ ЕС только из тех стран, которые освобождены от визовых требований для въезда в ЕС. Включая Украину и даже Великобританию и Канаду.

При этом ЕС и не скрывает, что визовые новшества ему нужны, чтобы более эффективно проследить за теми, кто посещает Шенгенскую зону из жителей тех стран, которые не являются членами ЕС. И чтобы жестче контролировать миграционные потоки. То есть благостный и спасительный безвиз для украинских гастарбайтеров из Украины постепенно останется в прошлом – Европа или закрывается от их нежелательного наплыва, или хочет вести более жесткий учет «белых рабов».

И за что тогда, получается, скакали на евромайдане и разнесли родную страну в пух и прах? А значит, в поисках ответа на этот сакральный вопрос разочарование украинцев будет нарастать. В том числе – и властью Зеленского, режим которого пока не успевает с ускоренной подготовкой Украины к распродаже под руководством верных соросят. И частично сбить разочарование и возможные протесты можно будет, например, посадкой того же Порошенко. Чтобы хоть как-то отвлечь внимание масс на действительно негодный объект. И понизить уровень социально-политического противостояния. Малая цена, конечно, за «убийство» целой страны и разорение ее народа. Но, как говорится, нет худа без добра. Главное – чтобы Зеленский действительно решился и хоть в этом вопросе перестал слушаться своих внешних кураторов, похоже, гарантировавших Порошенко безопасность. И Запад-таки может кинуть Петра Алексеевича - распродажа целой страны по дешевке того стоит.

Владимир Скачко

Источник ➝

Украину не лишат независимости. Так её грабить гораздо сподручнее

Скандал вокруг обнародования записей разговор Петра Порошенко с Джо Байденом дал новый толчок для разговоров о прямом внешнем управлении, под которым находится Украина, вплоть до превращения её в «51-й штат США».

Украину не лишат независимости. Так её грабить гораздо сподручнее

Понятное дело, к такой перспективе отношение в украинском обществе, что называется, «неоднозначное»: для многих, причем числящих себя «патриотами», это предел мечтаний почище «европейской интеграции». Глубокие ментальные корни такого взгляда в классическом «Выиграли бы шведы Полтавскую битву ― жили бы как в Швеции, а победили бы немцы ― пили бы баварское пиво», феерической убежденности в том, что завоеванные непременно должны жить не хуже завоевателей, хотя во все времена завоеватели преследовали прямо противоположные цели ― улучшить свое «благосостояние» за счет покоренных народов.

С другой стороны, времена все-таки меняются, и почему бы, рассматривая ситуацию с сугубо меркантильных позиций, не стать «51-м штатом», составной частью могучей и богатой (пока) державы со всеми положенными её гражданам «ништяками»? Дескать, все стремятся к территориальной экспансии, а тут целая страна сама «просится»?

Но Украина далеко не первая в этой «очереди». Уже давно в политической повестке дня стоит вопрос о трансформации в 51-й штат (уже без всяких кавычек) испаноязычного карибского острова Пуэрто-Рико. Американцы его «отжали» у Испании в 1898 году, в 1953 предоставили статус «свободно присоединившегося к США государства», или «неинкорпорированной организованной территории».

Только за последнее десятилетие состоялись два референдума, на которых население острова поддержало «полноценное» вхождение в состав США, а на 20 ноября нынешнего года запланирован третий, но только в самом Вашингтоне не спешат удовлетворять чаяния пуэрториканцев. Причина понятна ― среднедушевой ВВП Пуэрто-Рико составляет лишь треть ВВП США и меньше, чем в самом бедном и депрессивном американском штате, и зачем Штатам дополнительные «нахлебники»? Наиболее же активно против выступают республиканцы, опасающиеся, что пуэрториканцы пополнят ряды электората Демпартии.

При этом все жители Пуэрто-Рико имеют полноценные американские паспорта, своего представителя в конгрессе, правда, без права голоса, на остров распространяется действие большинства федеральных законов, он имеет общий рынок с США, валюта ― доллар, получает бюджетное вспомоществование и имеет весьма высокий по меркам Латинской Америки уровень жизни.

Аналогичным образом грех жаловаться на жизнь по сравнению с соседями и обитателями других де-юре подконтрольных территорий, в основном в Тихом Океане (не будем вдаваться в детали их юридических статусов), всяких там Самоа, Гуама, Виргинских островов и т. п. Отмечу лишь, что на всех них небольшое население, но «в сумме» они обеспечивают США стратегический контроль над огромной акваторией.

Имеют заморские владения также Великобритания, Франция и Нидерланды. У каждой из этих стран разные территории имеют отличающиеся статусы, с различной степенью автономии; при этом только у Франции несколько территорий (но не все) имеют статус «заморских департаментов», т. е. просто часть территории Франции с определенной автономией, географически расположенная вдалеке от метрополии.

Суммарное население заморских территорий наиболее велико у Франции же ― 2 750 тыс. человек, у остальных не превышает несколько сот тысяч. Некоторые территории благодаря офшорному законодательству весьма преуспевают, в частности, британские Багамские острова имеют второй ВВП на душу населения в мире. Большинство же ощутимо уступает в экономическом плане метрополии, но все равно выглядят весьма благополучно в сравнении с соседями.

Всё это жалкие осколки некогда великих колониальных империй. Из названных выше держав лишь США не могут похвастать наличием оной в своей истории, они слишком поздно присоединились к «пиру хищников», успев в 1898 году «отжать» последние остатки уже рухнувшей империи у пришедшей в упадок Испании (в советских учебниках истории эта война называлась первой за передел уже поделенного мира).

Рухнули же колониальные империи после Второй мировой войны, и те же советские учебники объясняли это национально-освободительным движением, выросшим и усилившимся под влиянием примера Советского Союза. Отчасти и это имело место, но скорее произошло это в общем тренде развития человеческой цивилизации.

Ведь времена все-таки меняются, и совсем уж откровенно заниматься грабежом и эксплуатацией покоренных земель и народов становилось «не комильфо». К середине XIX века все европейские державы отказались от самой отвратительной формы эксплуатации ― рабства в колониях, а ближе к его концу сами новые колониальные захваты все больше обосновывались «цивилизационной» функцией европейских народов. О «бремени белого человека» писал «певец колониализма» Редьярд Киплинг. После Первой мировой войны появился термин «подмандатная территория»: дескать, международное сообщество дало мандат той или иной державе управлять страной, пока та не готова к самостоятельному существованию.

Для удовлетворения своих потребностей колонизаторы строили города, дома (есть даже понятие «колониальный стиль»), создавали инфраструктуру: дороги, электростанции, водопровод и канализацию, совершенно незнакомые и «чуждые» аборигенам. Но и создавалась система медицинского обслуживания местного населения, для них открывались школы и учебные заведения, а наиболее талантливые ехали учиться в лучших университетах метрополии. Правда, чаще всего таковыми оказывались отпрыски местных вождей, но ведь любые «нововведения» лучше внедрять через элиту: вождь, отучившийся в Оксфорде, наверняка будет править более цивилизованно.

Наконец, правовая система, законы в колониях также были европейские. Местные обычаи, такие как забивание неверных жен камнями, убийство вдов, чтобы усопшие мужья не скучали в потустороннем мире, расправы над подданными по прихоти местного царька, в общем, все то, что мы понимаем под определением «средневековое варварство», и даже многие куда более безобидные, достаточно жестко искоренялись.

И со временем «бремя белого человека» становилось, извините за невольный каламбур, все более обременительным. Как-то не ассоциировалось со статусом цивилизованных государств то, что их подданные массово умирают от голода, лишены современного медицинского обслуживания, неграмотны и пребывают в чудовищной нищете. А издержки на цивилизаторскую деятельность становились все более неподъемными. Одно дело, когда коренные народы составляют 1,6 проц. населения, как в США; другое ― когда население колоний в десятки раз превышает население метрополии.

С другой стороны, туземная элита, не в последнюю очередь набравшаяся передовых идей благодаря европейскому образованию, опираясь на широкие массы, все более активно добивалась расширения политических, гражданских прав местного населения. В самом деле, юридически закрепленное неравенство в зависимости от цвета кожи, происхождения и т. п. после Второй мировой войны рассматривалось как абсолютное варварство.

Показательна в этом плане история Южной Африки. Эта страна в 1908 году получила права британского доминиона под названием Южно-Африканский Союз, но гражданские, политические права в ней имело лишь белое население. Все более настойчивые требования метрополии предоставить гражданские права и «прочим» привели к конфликту, выходу ЮАС из Британского содружества с преобразованием в Южно-Африканскую Республику, которая из-за узаконенного там режима апартеида стала на международной арене страной-изгоем (де-юре, во всяком случае). ЮАР изгнали даже из олимпийского движения.

Впрочем, несложно представить реакцию и самих британцев, если бы население колоний потребовало предоставить ему возможность выбирать представителей в палату общин. Правда, не всегда и не везде, но все чаще население колоний требовало независимости, что порой оборачивалось восстаниями и партизанской войной.

И если до Второй мировой колониальные войны рассматривались как дело совершенно житейское и практически перманентное, то позднее они все более «напрягали» общественность, вызывая протестное движение в самих метрополиях. Одних не устраивали все более чувствительные экономические (снова к вопросу об экономической целесообразности владения колониями) и человеческие «издержки», другие в принципе были против эксплуатации других народов.

Хотя, конечно, были и «имперцы», крайне болезненно воспринимавшие потерю «завоеванного предками», ведь статус тех же Англии и Франции как мировых держав «первого класса» (термин «сверхдержава» появился позднее) обеспечивался в первую очередь обширными колониальными владениями. Тем не менее ход истории был неумолим, а главное, «жизнь подсказала» более отвечающий современным реалиям вариант, причем «первопроходцами» в деле «добровольного» предоставления колониям независимости выступили американцы.

Возможно, это объяснялось и тем, что их империя была относительно невелика, просуществовала с исторической точки зрения совсем недолго, для национального самосознания обычного американца не представляла особой ценности (в отличие от англичан, французов и пр.), была этакой экзотикой, как, к примеру, для подданных Австро-Венгрии единственное заморское владение этой континентальной империи ― Земля Франца-Иосифа.

Илья Ильф и Евгений Петров, путешествовавшие по США в 1935 году, рассказывают, как попали на студенческий бал, посвященный предоставлению независимости Филиппинам, после которого их гид, мистер Адамс, разразился следующей тирадой:

«Приятно было сознавать, что присутствуешь на историческом событии. Все-таки освободили филиппинцев, дали Филиппинам независимость! Могли ведь не дать, а дали. Сами дали! Это благородно. На обратном пути в гостиницу мистер Адамс все время бормотал: ― Серьезно, сэры! О, но!.. ― Что серьезно? ― Нет, нет, сэры, я все время хочу вас спросить: почему вдруг мы дали Филиппинам независимость? Серьезно, сэры, мы хорошие люди. Сами дали независимость, подумайте только. Да, да, да, мы хорошие люди, но терпеть не можем, когда нас хватают за кошелек.

Эти чертовы филиппинцы делают очень дешевый сахар и, конечно, ввозят его к нам без пошлины. Ведь они были Соединенными Штатами до сегодняшнего дня. Сахар у них такой дешевый, что наши сахаропромышленники не могли с ними конкурировать. Теперь, когда они получили от нас свою долгожданную независимость, им придется платить за сахар пошлину, как всем иностранным купцам. Кстати, мы и Филиппин не теряем, потому что добрые филиппинцы согласились принять от нас независимость только при том условии, чтобы у них оставались наша армия и администрация. Ну, скажите, сэры, разве мы могли отказать им в этом? Нет, правда, сэры, я хочу, чтобы вы признали наше благородство. Я требую этого».

Конечно, мистер Адамс утрировал, и в филиппинском случае сыграл роль весь комплекс вышеуказанных факторов, но суть перехода от классического колониализма к неоколониализму он обозначил точно: новые «формы» оказались экономически и политически более эффективными и рентабельными.

А «вечные интересы» никуда не делись, только обеспечиваются они теперь другими способами ― через подкуп различными способами местных правителей (с которых быстро слетел весь «приобретенный» европейский менталитет), смещение неугодных через провоцирование внутренних конфликтов, навязывание выгодного только «цивилизованной» стороне формата экономических отношений.

И главное, никаких претензий и обязательств, формальных и моральных ― есть независимая страна и правительство, которое ею управляет, а «цивилизованные» страны помогают разве что «добрым советом» да не очень обременительными гуманитарными программами, издержки на которые, впрочем, возвращаются сторицей.

Так что абсолютно беспочвенны надежды одних и опасения других, что Украина де-юре утратит свою «независимость», приобретет юридической статус части другого государства или подконтрольной другому государству территории (допустим теоретически, США получат мандат на управление Украиной как оказавшейся неготовой к самостоятельному развитию). Незалэжных грабить гораздо сподручнее!

Дмитрий Славский, ИА Альтернатива

Украинские СМИ Порошенко штампуют русофобские фейки по приказу США

На прошлой неделе на Украине разразился громкий международный скандал. Народный депутат Верховной Рады Андрей Деркач обнародовал записи телефонных переговоров бывшего президента Украины Петра Порошенко и вице-премьера Соединенных Штатов Джо Байдена. Согласно записям, экс-глава Украины был ставленником Вашингтона, исполняя его приказы. Так, бывший генеральный прокурор Украины Виктор Шокин лишился своей должности по приказу Байдена.

Украинские СМИ Порошенко штампуют русофобские фейки по приказу США

После провала на президентских выборах в 2019 году Порошенко надолго исчез из медиапространства.

Ходили слухи, будто бывший глава Украины оказался в немилости у Вашингтона. При этом сами американцы не опровергали эти теории. Так, в 2018 году появилась информация о том, что в Незалежной могут пройти досрочные выборы.

Стоит отметить, что Порошенко не единожды оказывался в центре скандалов. Согласно публикации WikiLeaks (организация, разоблачающая секретную информацию) о дипломатической переписке высокопоставленных сотрудников Госдепартамента США, экс-президент Украины был информатором американского посла в Киеве Джона Хёрбста. Однако, несмотря на недовольство Порошенко Соединенными Штатами, он до сих пор остается их агентом.

Об этом явственно свидетельствует линия подконтрольных Порошенко СМИ. Рассмотрим три издания, связанных с экс-президентом. Все они работают исключительно на русском языке и в нужном для США антироссийском направлении.

Яркий пример — Dialog.ua. При том, что он является одним из крупнейших украинских СМИ, на сайте про переговоры Порошенко с Байденом было упомянуто лишь раз – с оправданиями украинского лидера.

Несмотря на то, что достоверно неизвестно, кто финансирует ресурс, сами украинцы уверены, что это актив мэра Львова, миллионера Андрея Садового. В 2016 году Порошенко просил Байдена рассмотреть кандидатуру Садового на пост премьер-министра Украины. Помимо этого, экс-президент рассказал, что партия львовского мэра «Самопомощь» получала некие гранты из США.

Dialog.ua отличается особенно активной антироссийской риторикой. Взять хотя бы заголовок украинского СМИ про парад Победы, который пройдет в России 24 июня.

Показателен также недавний материал о ликвидации в Дагестане шести боевиков Эндирейской группировки. В тексте прямо называют террористов повстанцами и героизируют их образ.

Еще одним проектом Спецслужб США на Украине является сайт «Винница Реалии». Несмотря на то, что издания региональное, в нем также освещаются мировые события. Только делается это крайне выборочно. К примеру, раздел «Мир» на сайте практически полностью посвящён действиям российских военных в Сирии и войне в Ливии с непременными слухами о ЧВК «Вагнера». Как известно, все региональные СМИ города подконтрольны бывшему премьер-министру Украины Владимиру Гройсману. А сам он является человеком Порошенко, о чем свидетельствуют все те же переговоры с Байденом.

Своеобразным изданием является портал Лига.net. Помимо русофобской повестки и антироссийских клише, на ресурсе можно найти множество материалов, в которых критикуется политика Владимира Зеленского и восхваляется деятельность Порошенко. С 2015 года группа компаний «Лига» сумела укрепить позиции, несмотря на кризис – очевидно, без протекции это было бы невозможно. Примечательной фигурой в редакции является Пётр Шуклинов, который открыто заявлял, что не имеет журналистского образования, а также напрямую говорил о продвижении интересов НАТО в Украине.

Еженедельно он пишет статьи об истории спецслужб, при этом все «истории» крутятся исключительно вокруг России.

Ввиду вышесказанного можно сделать вывод, что несмотря на уход Порошенко, связанные с ним СМИ продолжают работать в прежнем ключе. Также важно отметить, что именно при его президентстве ненависть к России и всему с ней связанному превратилась в идеологию всех украинских СМИ. При этом США продолжают спонсировать украинских журналистов — в 2018 году Госдепартамент выделил Киеву 35 миллионов долларов «на противодействие враждебной риторике Кремля в украинской прессе». Несмотря на смену власти в Киеве, США продолжает свою антироссийскую политику на Украине.

Игорь Павлов, специально для News Front

Картина дня

))}
Loading...
наверх